O Grupo CEO estimou o impacto acumulado entre 1996 e 2025; o trabalho foi apresentado no 35º aniversário da Conabia e propõe uma agenda que abrange desde a propriedade intelectual sobre sementes até a harmonização regulatória com os mercados de destino.
6 de novembro de 2026
Em 30 anos desde a sua criação, as culturas geneticamente modificadas geraram na Argentina benefícios brutos acumulados de cerca de US$ 197,5 bilhões (em valores correntes) entre 1996 e 2025, segundo um relatório do Grupo CEO. Os autores ressaltaram que se trata de uma estimativa máxima, que deve ser interpretada como uma ordem de grandeza. O estudo também calculou que as exportações adicionais somaram US$ 187,4 bilhões até 2024, sendo 91% referentes a farelo e óleo de soja.
O trabalho, elaborado por Eduardo Trigo, Jimena Vicentin Masaro, Nelson Illescas e Pablo Elverdin, foi apresentado durante o evento em que a Secretaria de Agricultura da Nação comemorou os 35 anos da Comissão Nacional Assessora de Biotecnologia Agropecuária (Conabia) e os 30 anos dos cultivos geneticamente modificados no país. Em 1996, a Resolução 167 autorizou o plantio da primeira soja geneticamente modificada na Argentina.
Na cerimônia, foram homenageados aqueles que contribuíram para o reconhecimento internacional da comissão. Entre eles estava o engenheiro Marcelo Regúnaga, responsável, em 1991, pela criação da Conabia e pela política de biotecnologia e biossegurança. Ao receber a distinção, ele destacou o nível científico e técnico dos profissionais que conduziram a entidade, reconhecida pela FAO como centro de referência em biossegurança para países em desenvolvimento.
Segundo os autores, o país já contava com um marco para avaliar a biossegurança, a segurança alimentar e as sementes quando a soja RR chegou, em 1996. O relatório atribui parte da velocidade de adoção a essa previsibilidade, com a Conabia, o Senasa e o Inase já encarregados dessas avaliações. A soja geneticamente modificada passou de 5,5% para 84,4% da área cultivada em cinco anos, chegando a quase 100% em dez. Como referência, o trabalho aponta que o milho híbrido, nos Estados Unidos, levou cerca de 25 anos para atingir 96%.
“O marco institucional acompanhou, na sequência, cada salto tecnológico”, sustenta o trabalho. Em 2015, a Argentina foi o primeiro país a estabelecer um procedimento para determinar, caso a caso, se um produto de edição gênica é um organismo geneticamente modificado (OGM). Vários países da América Latina seguiram esse critério.
Além disso, de acordo com o relatório, nos últimos dois anos, a modernização dos procedimentos reduziu os prazos de avaliação e manteve o rigor científico. No final de 2025, o país somava 112 aprovações comerciais de OGM.
O relatório estimou que a adoção dessas culturas acrescentou, em média, 6,1 milhões de hectares por ano de soja, milho e algodão. Em 2024, a área adicional atingiu 7,9 milhões de hectares.
O lucro por hectare apresentou uma evolução distinta conforme a cultura. No caso da soja, caiu de cerca de US$ 30 para US$ 11 desde 2018, devido ao encarecimento do glifosato e ao surgimento de plantas daninhas resistentes. No milho, por outro lado, subiu de US$ 31 para quase US$ 50 desde 2016, com a consolidação dos eventos empilhados.
Assim, entre 2021 e 2024, as culturas geneticamente modificadas geraram um benefício bruto médio próximo a US$ 9,9 bilhões por ano. Nesse período, os produtores receberam 52,4% antes da dedução dos custos diretos, o Estado ficou com 20,2% — principalmente por meio de impostos — e os prestadores de serviços obtiveram 9,6%. As empresas de sementes, responsáveis pela inovação, ficaram com 2,6%. Os autores associaram essa distribuição a fatores como impostos sobre exportação, propriedade intelectual e logística.
O relatório aponta que a transgenia, que em 1996 representava a inovação, hoje integra uma plataforma que combina edição gênica, biologia sintética, dados e inteligência artificial. Para sustentar a liderança argentina, os autores propuseram modernizar o regime de propriedade intelectual sobre sementes, a fim de manter os incentivos à inovação e assegurar a reposição adequada de nutrientes por meio de práticas, incentivos e medições.
Também propuseram fortalecer a inovação em inteligência artificial, bioinformática e biologia sintética, com uma regulação moderna para os OGM, a edição gênica, os bioinsumos e o manejo de dados. A isso, somaram a harmonização regulatória com os mercados de destino e a estabilidade institucional.
Para os autores, a agenda pode ser levada adiante com as instituições existentes, caso se estabeleça uma coordenação estável entre a ciência, as empresas, os órgãos reguladores, os produtores e os investidores. “O desafio já não consiste apenas em produzir mais. Consiste em organizar o conhecimento, transformá-lo em inovação, integrar sustentabilidade e competitividade, e capturar mais valor da biomassa”, destacou Illescas, sócio do Grupo CEO e coautor do relatório.
Veja o artigo original em LA NACIÓN.
