Entrevista com Agustín Tejeda, diretor de conteúdo GPS do jornalista Marcos López Arriazu para o canal do Youtube MARKETS X EXPERTS
O diretor de conteúdo do Grupo de Países Produtores do Sul (GPS), Agustín Tejeda, conversou com o jornalista especializado em agricultura Marcos López Arriazu, durante seu programa Mercado X Expertos, no qual falou sobre o trabalho e a visão do GPS no promoção da integração regional e da inserção internacional do agronegócio do Mercosul. Além disso, Tejeda destacou a importância de trabalhar em conjunto com os países do Cone Sul, para enfrentar os desafios geopolíticos e ambientais do contexto atual. Leia a entrevista abaixo.
Marcos López Arriazu: Antes de entrar nessa inserção internacional, o que faz o GPS, diga-nos bem, do que se trata essa organização?
Agustín Tejeda: O GPS, de fato, está comemorando seu décimo aniversário, então estamos comemorando a década e pensando na próxima década. A GPS é uma rede de entidades do setor agroindustrial dos quatro países do Mercosul (Argentina, Paraguai, Uruguai e Brasil) que trabalha pelo desenvolvimento sustentável, integração regional e inserção internacional a partir de uma perspectiva agroindustrial. Com esses objetivos, trabalhamos na elaboração de documentos, na apresentação de novas ideias, na organização de eventos e, também, no posicionamento dessas ideias junto a governos e organismos internacionais. Sempre com um olhar regional para o mundo.
MLA: Seria como um braço privado de influências no que é o Mercosul, que tenta gerar algumas políticas. Vendo as lutas dos governos do Mercosul e que eles não concordam, você qualificaria o trabalho que eles fazem como bem-sucedido?
AT: Bem, acho que sim, que foi um trabalho muito bem-sucedido. Há um espaço importante a ser preenchido na coordenação, especialmente do setor privado, pensando em melhorar a inserção internacional de nossos países e na construção de cadeias regionais de valor no agronegócio. O mundo nos oferece um ótimo lugar se nos apresentarmos como uma região. A GPS tem ocupado esse espaço, buscando uma visão compartilhada, e tem tido uma atuação exitosa, além das dificuldades que o Mercosul atravessa. Até dentro do GPS existe esse debate: estamos falando do Mercosul ou estamos falando da ABPU (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai). Além da figura institucional, o que está claro é que temos que trabalhar juntos.
MLA: Vou parar você aí, o que é isso da ABPU e qual é essa diferenciação que eles fazem?
AT: A diferenciação é esta: dentro do Mercosul, nos setores públicos e nos governos, existem diferenças muito importantes em relação ao diagnóstico do desempenho atual do Mercosul e, principalmente, em relação a como deve ser o seu futuro. E essas diferenças permeiam também os setores privados dos diversos países. O Uruguai há muito pede para poder negociar acordos de livre comércio por conta própria. Lembremos que como estamos dentro do Mercosul, temos que fazer acordos comerciais com a União Européia ou com qualquer país do mundo juntos, e o Mercosul negociou muito pouco nos últimos anos. Então alguns países, principalmente os menores, que dizem “precisamos de acordos, precisamos sair para o mundo, precisamos ter melhores condições para vender nossos produtos. Se não podemos fazer juntos, queremos fazer separados”. Ao mesmo tempo, há países, inclusive o Brasil, que dizem: “bom, nós também temos muitas distorções no comércio intrarregional, estamos muito longe de uma zona de livre comércio. Portanto, isso também não funciona para nós e começamos a tomar algumas medidas por conta própria.” Como se vê, há muito debate, muito dissenso no nível governamental, e isso afeta as estratégias do setor privado e as possibilidades de coordenar uma visão conjunta. Por isso, às vezes é melhor falar dos quatro países e abstrair do quadro institucional, ou do Mercosul em particular. Porque os quatro países têm que trabalhar juntos, com ou sem Mercosul.
MLA: Trago-vos um pouco destes quatro países. Esse chamado de Lula para reativar a UNASUL, mas com um papel mais forte, que não é apenas uma visão política dos países da região, mas sim de dizer "vamos fazer algo muito mais forte para poder mediar, de alguma forma, essa disputa geopolítica entre a China e os Estados Unidos”. Do ponto de vista do GPS e do ponto de vista produtivo, que visão você tem sobre isso?
AT: Você traz um tema muito importante do que está acontecendo no mundo e é a questão geopolítica. Eu diria que há dois fatores do quadro internacional que podem ser destacados, dados seus efeitos sobre a possibilidade de inserção da agroindústria. De um lado: a geopolítica, que gera maiores restrições e condicionantes sobre o que países de médio e pequeno porte como a Argentina, e mesmo o Mercosul como um todo, podem ou não fazer em termos de integração internacional. Com o avanço da disputa entre Estados Unidos e China, aumentam as pressões de alinhamento dos países e maiores restrições. A geopolítica desempenhará um papel cada vez maior nas decisões comerciais e de investimento. Ao mesmo tempo, há cada vez menos multilateralismo, menos soluções conjuntas para os problemas do mundo e mais bilateralismo e regionalismo. Existe até um crescente unilateralismo, ou seja, países que dizem “bem, eu adoto essas decisões além do que os demais fazem e tento impô-las a outros países, independentemente de suas consequências”. É aí que entra o segundo fator, que é a agenda ambiental. Na agenda ambiental, prolifera a adoção de regulamentações e medidas pelos países em resposta às preocupações ambientais e nutricionais dos consumidores. O caso mais paradigmático é o Pacto Verde da União Europeia e suas normas correlatas.
A questão aqui é qual a melhor estratégia para superar os desafios impostos pelo cenário internacional. Neste mundo cada vez mais bipolar, o desafio é encontrar um delicado equilíbrio entre as relações com os nossos históricos aliados políticos (que constituem o que poderíamos chamar de Aliança Atlântica, liderada pelos Estados Unidos e a União Europeia), e as relações com os nossos principais clientes , que fazem parte da outra aliança, quero dizer a China e outros países do Sudeste Asiático. Temos que nos movimentar com muita inteligência e flexibilidade. Na GPS fizemos um trabalho nesse sentido, tentando priorizar algumas linhas de atuação.
No caso da integração regional, devemos ir do mais particular ao geral, num exercício de círculos concêntricos: primeiro, consolidar a estratégia na Argentina; depois a estratégia entre os quatro países, e é aí que entra a discussão do Mercosul; depois, o Cone Sul, onde está localizada a UNASUL, para depois avançar na América Latina. Ainda há espaço para avançar no nível hemisférico, que inclui Estados Unidos e Canadá, porque temos muitas coincidências, especialmente na agenda agroindustrial, onde compartilhamos princípios como a importância do comércio internacional e a base científica de cada das medidas. , e o papel transcendental da tecnologia, em particular da biotecnologia. Há muito o que trabalhar, mas primeiro é preciso fazer o dever de casa no Mercosul para depois avançar para o consenso no nível hemisférico.
MLA: O único caminho é com o Mercosul hoje, esses quatro países juntos, como base. Então você vê onde explorar, mas a dissolução desses quatro países não faz sentido.
AT: A verdade é que no mundo que descrevemos faz pouco sentido trabalharmos separadamente. Hoje o mundo apresenta grandes oportunidades em termos de comércio internacional, mas também grandes desafios. Este mundo de desafios geopolíticos, climáticos, energéticos e alimentares revaloriza a agricultura e confere à nossa região um lugar muito importante, para se consolidar como fornecedores confiáveis e sustentáveis de alimentos, bioenergias e outros produtos de base biológica. A região adquire uma importância renovada, porque temos esses dois grandes atributos: o da confiança, já que vivemos em uma zona de paz, em meio a uma guerra muito importante que afeta grandes fornecedores do mundo; e podemos oferecer previsibilidade nos suprimentos a médio e longo prazo. E o da sustentabilidade, porque temos sistemas de produção mais amigos do ambiente se nos compararmos com o resto do mundo; embora seja necessário continuar a trabalhar na melhoria contínua e na medição, certificação e diferenciação de atributos. Temos posicionamento e atratividade como região, e também poder de conseguir melhores concessões. Obviamente, se não podemos como região, teremos que tentar como a Argentina e há algumas questões que podemos fazer, mas sem dúvida que a vantagem está em uma posição regional.
MLA: Você disse que temos sustentabilidade, e uma das perguntas que a Europa, um dos grandes clientes da alimentação, faz é justamente se a região tem sustentabilidade, cada vez mais se questiona e essas pressões acabam prejudicando a imagem. vê essa dicotomia?
AT: O posicionamento da nossa agroindústria e a sustentabilidade dos nossos sistemas produtivos, por meio da bioeconomia, é um dos objetivos mais importantes do trabalho da GPS. E deve ser uma prioridade para a Argentina e o bloco regional. Na União Europeia existe uma visão errada dos nossos sistemas de produção, e com base nisso adotam-se cada vez mais barreiras. De fato, recentemente aprovou uma iniciativa de importação livre de desmatamento, nada que entre na União Européia poderá ter o desmatamento incorporado e teremos que provar em nossas cadeias que os produtos vêm de áreas que não têm desmatamento ilegal, mas também legítimo.
Temos uma intuição muito bem fundamentada para esta posição, mas a realidade é que ainda faltam muitos dados e por isso temos que trabalhar muito no sistema científico-tecnológico para poder medir e provar que os nossos sistemas são como nós assegurar, poder certificá-lo e poder capturar esse valor no mercado internacional.
A bioeconomia oferece-nos uma nova visão que constrói pontes entre o ambiental e o produtivo, entre o campo e a cidade, e permite-nos apresentar-nos como a solução para esta aparente dicotomia.
Assista a entrevista.
